Wed 31 May 2006
Nej denne gang er det ingen spøg!
Mens vi i Danmark stædigvæk skændes over om lesbiske skal have statbetalt kunstig befrugtning, er der helt andre boller på suppen i Holland.
 Talsmand for Pædofilipartiet NVD Sådan ser en BØRNELOKKER altså ud! Gider du ikke godt lade være med at tage mig på røven Bamse, og så flyt dig... Ja men du er så dejlig blød.. |
Her kræver et nyoprettet parti "Parti for Velvære og Diversitet" (NVD) legalisering af pædofili, sex med mindreårige ned til tovl år, legalisering af dyresex og børneporno, samt udsendelse af porno i dagtimerne. Læs det i Die Welt: Pädophile wollen Partei gründen: Für mehr Pornos im Fernsehen
Er bøsseægteskaber, homoparader, lesbisk insemination og andre "menneskerettigheder" kun begyndelsen på en naturlig udvikling til det helt igennem seksualiserede samfund?
For en gangs skyld ingen kommentar, jeg er målløs.....
I dag 1 juni også i Jyllands-Posten hvor du kan se fjolset på video
Her en amerikansk pædofili website: NAMBLA -The North American Man/Boy Love Association
Her en anti-pædofili hjemmeside der umiddelbart heller ikke virkede tiltalende : Pedophiles Fear Dads!
Men min mening om insemination af lesbiske er denne:
Kvinder der synes at mænd er så vemmelige at de ikke en gang kan få sig selv til at se deres kommende barns far i øjnene nogle enkelte gange under et traditionelt biodynamisk samleje, er ikke egnet til at være mødre.
Lad dem skaffe sig deres børn selv, det er for langt ud at samfundet skal hjælpe dem med at bevare deres "heteroseksuelle uberørthed". De burde være kisteglad for de overhoved kan få lov til at have børn!
Til kommende sæddonorer: Er du med på dit barn skal fødes af sådan en mandeallergisk krampe? Gud ved om de også skal have statsbetalt kønsbestemmelse og efterfølgende abort, hvis fosteret viser sig at være af hankøn!
Der må ubetinget indføres bindende regler med kontrakt så en donor ved en lille smule om hvor hans sæd kan risikere at ende!
Opdatering I kølvandet på ovenstående om insemination af lesbiske udspandt der sig en interessant diskussion. Læs kommentarene
Relaterede artikler:
Børn har behov for at kende deres ophav, skriver Henriette Kjær, (folketingsmedlem (K)) der beklager loven om kunstig befrugtning.
INDEN FOLKETINGET gik på sommerferie, nåede vi lige at vedtage en meget skæbnesvanger lov. Nemlig loven om kunstig befrugtning, som efter de nye regler nu tillader enlige og lesbiske at blive behandlet med kunstig befrugtning.
Jeg må sige, at jeg synes, det er lige lovligt friskt, at vi som lovgivere blåstempler, at børn kan fødes uden nogensinde at få kontakt med den mand, der er deres far. Børnene vil heller aldrig kunne opspore ham, da vi har donoranonymitet i Danmark.
I Det Konservative Folkeparti er vi imod denne lovændring. Vi mener som udgangspunkt, at et barn har krav på en far og en mor, og vi ser ingen grund til, at staten direkte skal være med til at skabe et fædreløst samfund.
Koldt og kynisk
Folk må have den seksualitet, de har lyst til. Men der skal én til af hvert køn, for at der kan komme et barn ud af det, og det må man respektere. Læs resten i JP 13 juni 2006 Fædreløse børn
 Print Post |
May 31st, 2006 at 15:12
Lesbiske= mandehadere? Hvad er nu det for noget fis? Det er såmænd bare kvinder, der dyrker sex med kvinder. Om nogle af dem er mandehadere? Jo, utvivlsomt, ligesom der er findes heteromænd, der voldtager kvinder. Men derfor er du og jeg jo ikke at betegne som voldtægtsforbrydere, vel?
Hvorfor skulle pædofili for øvrigt være den naturlige klonsekvens af homo-frigørelse?
VH
Jacob A
May 31st, 2006 at 17:36
Nej Jacob A,
Jeg har ikke sagt lesbisk = mandehadere.
Men jeg mener at når man er så afvisende overfor hankønsvæsner at man ikke en gang kan være sammen med en af slagsen for at få et barn, ja så er der noget galt. I hvert fald hvis man vil have børn.
"Hvorfor skulle pædofili for øvrigt være den naturlige klonsekvens af homo-frigørelse?"
Det har jeg heller ikke sagt. Men det ser ud til at mere vil mere. Først ville de homoseksuelle bare ligestilles, hvilket må siges at være lykkedes over alt forventning.
Men det var ikke nok. Nu skal resten af befolkningen også have de homoseksuelles seksualitet proppet ned i halsen, derfor homoparader, osv. på offentlige steder.
I større byer kan man nu også være udsat for tilråb, tilbud og opfordringer, når man passerer et bøssested hvor der er mange bøsser linet op for at komme ind. Jeg bryder mig ikke om disse eksibitionistiske bøsseparader hvor man nærmest kappes om at være mest outreret.
Nu er det nærmest blevet forbudt at mene at homoseksualitet ikke er det normale. Man er næsten pligtig til at mene at homoseksualitet er lige så almindelig som heteroseksualitet, kristne skoler bliver anklaget for diskrimination hvis de ikke vil ansætte bøsser som lærere, præster kommer for domstole for ikke at have den påtvungne politisk korrekte mening om homoseksuelle.
Det er som vi ser det med andre minoriteter: fra ligestilling er der ikke lang vej til særkrav, særstilling, særlove og faktisk særrettigheder.
Bøsse seksualitet er bare ikke helt det samme som heteroseksualitet, selv om der er overlap er der også store forskelle. Jeg bryder mig ikke om at bøsser rekrutterer blandt helt unge drenge, og forfører dem til et bøsseliv de måske ikke selv har valgt.
Jeg er meget open minded når det angår seksualitet, men det betyder ikke at jeg er enig i alt. Der foregår meget i bøssemiljøer som jeg ikke bryder mig om, og selv om der blandt heteroseksuelle også er nok man kunne kritisere, står det slet ikke i forhold til hvad der er almindeligt i visse bøssemiljøer.
I øvrigt mener jeg der er alt for meget seksualitetsforskrækkelse i det hele taget og meget overgearet hysteri angående børneporno, pædofile lyster osv., men det betyder ikke at jeg mener alt så også bare er i orden. Homoseksualitet, rusmiddelforbrug og andre særlige lyster, er ok med mig, så længe der ikke er nogen der lider under det, men jeg er meget imod at gøre det til en trend. Lige som med religion synes jeg det er en privatsag, som man ikke uopfordret skal stikke op i hoved på andre.
Jeg synes en del bøsser og lesbiske er nogle opmærksomhedssøgende skabekrukker. Det er ok med mig, så længe jeg har lov til at kritisere det eller sige fra når jeg bliver konfronteret med det.
Du kan læse endnu mere om mine holdninger til homoseksualitet her: Der er noget galt i Danmark og | Skal bøsser vies i kirken?
Jeg håber at ovenstående var nok til at dæmpe den værste utilfredshed?
Og ja, jeg kræver faneme også frihed for dem der mener at en mand er en mand, og en bøsse det er noget man skyder med... -;)
Venlig hilsen,Balder
May 31st, 2006 at 19:04
1. Nej Jacob A,
Jeg har ikke sagt lesbisk = mandehadere.
Men jeg mener at når man er så afvisende overfor hankønsvæsner at man ikke en gang kan være sammen med en af slagsen for at få et barn, ja så er der noget galt. I hvert fald hvis man vil have børn. ”
Høre lige her, Balder. En lesbisk er en kvinde, der tænder på sex med andre kvinder. Det vil sige, at hun ikke føler sig seksuelt tiltrukket af mænd, og derfor følgelig ikke har lyst til at have sex med dem, heller ikke for at få børn. Jeg er hetero, og kunne følgelig ikke tænke mig at bolle med en anden mand, men det gør mig ikke til en, der har afsky for mænd( hvilket formentlig også ville give arbejde til en psykologJ
"Hvorfor skulle pædofili for øvrigt være den naturlige klonsekvens af homo-frigørelse?"
Det har jeg heller ikke sagt. Men det ser ud til at mere vil mere. Først ville de homoseksuelle bare ligestilles, hvilket må siges at være lykkedes over alt forventning.”
Ja, og heldigvis for det da.
”Men det var ikke nok. Nu skal resten af befolkningen også have de homoseksuelles seksualitet proppet ned i halsen, derfor homoparader, osv. på offentlige steder.”
Hmm, vil det sige, at du også er imod fx reklamer med letpåklædte damer mm på offentlige steder? Jeg mener, det er jo at få proppet seksualitet proppet ned i halsen, ikke sandt?
”I større byer kan man nu også være udsat for tilråb, tilbud og opfordringer, når man passerer et bøssested hvor der er mange bøsser linet op for at komme ind.”
Ja, og en enlig dame kan risikere at gå forbi et almindeligt bodega og blive piftet af efter af fulde fæhoveder. Nattelivet kan være barskt somme tiderJ
” Jeg bryder mig ikke om disse eksibitionistiske bøsseparader hvor man nærmest kappes om at være mest outreret.”
Tjah, jeg synes nu, at det liver op i gadebilledet.
”Nu er det nærmest blevet forbudt at mene at homoseksualitet ikke er det normale. Man er næsten pligtig til at mene at homoseksualitet er lige så almindelig som heteroseksualitet,”
Der har du ret: det er, hvis man ser statistisk-emperisk på det, ikke _normalt_ at være bøsse eller lebbe, eftersom ca. 90% af befolkningen ikke er det. Men det gør det ikke _forkert_.
”kristne skoler bliver anklaget for diskrimination hvis de ikke vil ansætte bøsser som lærere, præster kommer for domstole for ikke at have den påtvungne politisk korrekte mening om homoseksuelle.”
Ja, der kan jeg godt følge dig: kristne(eller islamiske, eller jødiske) skoler bør naturligvis ikke tvinges til at ansætte homo’er, hvis det er imod deres (indskrænkede) livssyn.
”Det er som vi ser det med andre minoriteter: fra ligestilling er der ikke lang vej til særkrav, særstilling, særlove og faktisk særrettigheder.”
Bøsse seksualitet er bare ikke helt det samme som heteroseksualitet, selv om der er overlap er der også store forskelle. Jeg bryder mig ikke om at bøsser rekrutterer blandt helt unge drenge, og forfører dem til et bøsseliv de måske ikke selv har valgt.”
Hmm. Altså, jeg har en bøsseven(ja, værs’go og lav en joke derJ, og ifølge ham har han vidst at han var bøsse, siden han var 6-7 år gammel. Så ”forførelse” ind i homo- seksualitet er måske lidt af en myte? Jeg ved ikke.
”Jeg er meget open minded når det angår seksualitet, men det betyder ikke at jeg er enig i alt. Der foregår meget i bøssemiljøer som jeg ikke bryder mig om, og selv om der blandt heteroseksuelle også er nok man kunne kritisere, står det slet ikke i forhold til hvad der er almindeligt i visse bøssemiljøer.”
Hmm. Gad du uddybe?
”Jeg synes en del bøsser og lesbiske er nogle opmærksomhedssøgende skabekrukker.” Ja, der findes belastende typer iblandt homo’er, som blandt alle andre grupper. Andet ville da være underligt.
” Det er ok med mig, så længe jeg har lov til at kritisere det eller sige fra når jeg bliver konfronteret med det.”
Selvfølgelig.
”Og ja, jeg kræver faneme også frihed for dem der mener at en mand er en mand, og en bøsse det er noget man skyder med… -;)”
Også jeg. Ligesom jeg kræver retten til at mene, at det er et højest indskrænkede standpunktJ
VH
Jacob A
May 31st, 2006 at 19:36
Ja ja, Jeg mener ikke en gang det er et standpunkt, og slet ikke mit. Det er bare en bemærkning mænd bruger for at være sjov eller for at afstive deres ego eller for at markere at de ikke er bøsse.
Ja, jeg har faktisk også noget imod bombardementet med reklamenøgenhed og kommerciel udnyttelse af vores seksualdrift i det offentlige rum.
Jeg opfatter det faktisk som et meget større problem end den egentlige porno. Hvordan skal man snart kunne stole på en kvindes smil?
P.t. tæppebombes vi med sex. Hverken leverpostej, letmælk eller limousiner kan sælges uden trutmunde, hoftevrid og kavalergange. Hypotese: Jo mindre sex, der foregår i ægtesengene rundt omkring i de små hjem, og jo sværere mænd generelt har ved at få lirket bukseelastikken ned, jo mere kanaliseres (den frustrerede) drift(en) ud i en pornoficering af det offentlige rum. Som så kommer til at fungere som en boomerang: Enhver af hankøn må nødvendigvis forledes til at tro, at alle andre mænd får mere sex, end han selv gør, fordi verden tilsyneladende vrimler med lystne kvinder. Fra JP 4 juni 2006 Lone Nørgaard
Jeg opfatter den sublimerede reklameporno, også den mest 'stilfulde' som et større problem end ludere og decideret porno.
Jeg har mere respekt for de rigtige ludere end dem der bare bruger deres seksualitet til at sælge os biler og sodavand.
Mange tak for meningsudvekslingen, men jeg tror ikke vi kommer det meget nærmere på nuværende.
Vi behøver da heller ikke være helt enige vel?
Leve mangfoldigheden!
Hilsen,
Balder
May 31st, 2006 at 23:13
Jeg er rimeligt tilfreds, hvis bare du anerkender, at det at lesbiske ikke ønsker at ha' sex med mænd, ikke behøver betyde, at de er "mandehadske kramper".
VH
Jacob A
June 1st, 2006 at 06:16
Det kan jeg i princippet godt skrive under på.
Men:
Hvis dette ønske om ikke at skulle have sex med mænd er så vigtigt og altdominerende at man ikke kan lægge det til side det nødvendige antal gange for at opnå en graviditet og det med nogenlunde godt humør og evt. humor, så synes jeg stadigvæk ikke de er egnet til at have børn. Så er det nemlig ikke længere et spørgsmål om andre præferencer, men om en sygelig fobi. Der er forskel på "ikke at føle sig tiltrukket af", og "det er så frastødende at ikke en gang en stor ting som den bevidste skabelse af et barn kan neutralisere denne negativitet". Hvis en kvinde ikke med lidt humor kan sætte sit lesbiske ego til side, ja så mener jeg der er tale om en slem psykisk forkølelse. Man er villig til at smelte fysisk sammen med en person, den største form for biologisk intimitet der findes, men væmmes ved ophavet.
Analogien med Jacob A der er heteroseksuel og ikke ønsker at gå i seng med en mand, går efter min mening ikke op, da den heteroseksuelle handling er del af den normale biologiske proces.
Angående det at være lesbisk og det at have et noget negativet forhold til mænd:
Bøsser er normalt meget glade for kvinder, vil gerne have dem som venner osv. Jeg har aldrig hørt om en bøsse der syntes det var forfærdeligt frastødende og ulækkert at skulle være fysisk sammen med en kvinde hvis det skulle være nødvendigt, f.eks. ved at optræde som sæddonor. Til gengæld tror jeg at en negativ holdning til mænd blandt lesbiske rent faktisk ikke er nogen sjældenhed.
Af de fire erklærede lesbiske som jeg selv har haft med at gøre havde de tre efter min bedømmelse en mistroisk, negativ eller aggressiv forhold til mænd, nogle gange udtrykt som en overdreven frygt for at den lesbiske partner skulle risikere at føle sig tiltrukket af en mand med som resultat generel mistro og jalousi overfor mænd. (Hvilke selvfølgelig ikke beviser noget i sig selv.)
Om "rekruttering af drenge til at liv som bøsse" og homoseksuelles efterstræbelse af seksuelle forhold med meget unge, eller sågar sub lavalder drenge: At en person være det homo eller hetero, kan være så uheldig at forelske sig i en person under lavalderen, eller gennem omstændigheder kommer til at indgå i et seksuelt forhold til sådan en person, vil jeg ikke fordømme moralsk eller kalde det unaturligt, og mener heller ikke at det nødvendigvis er skadeligt, men når det som i tilfældet Flemming Oppfelt udarter sig til organiseret virksomhed der er del af en livsstil, så tænder hos mig de røde lamper. Og desværre synes en indstilling og virksomhed som i Oppfeldt eksemplet ikke at høre til sjældenhederne, især hos visse bøsser.
I et tidligere indlæg bad du mig om at uddybe hvad det var jeg mente med:
Ja, ting som at gå til en park og stikke den på må og få op - henholdsvis få den stukket op, - i navn og ansigtsløse endetarme, det at have et par hundrede sekspartnere i løbet af et år, og det at leve et liv hvor ekstrem sex er det dominerende og konstante omdrejningspunkt, total hensynsløshed og uansvarlighed i forbindelse med sygdoms risici, er nogle af eksemplerne på opførsel der forekommer langt hyppigere blandt bøsser end bland heteroseksuelle.
Der kan sikkert findes flere eksempler, og man kan sikker også anføre argumenter der relativer spørgsmålet hvis man vil. Det får mig dog ikke til at ændre min påstand, at den "gennemsnitlige bøsseseksualitet" er af afgørende forskellig kvalitet end den gennemsnitlige "heteroseksuelle seksualitet".
Der er som altid mange flere ting der kunne siges i denne sag.
Hvad med barnets rettigheder, hvad med den biologiske fars rettigheder? Hvad med endnu mere organiseret produceren af faderløse børn? Det sidste besvares ofte med at der i forvejen er mange enlige kvindelige forsørgere, og at familie strukturen har ændret sig osv. Ja, det har den, men oftest mere af nød end af lyst. Det antal enlige der fuld bevidst etablerer sig som enemor tror jeg er statistisk ikke af særlig stor betydning. Men er det noget vi ligefrem skal fremme endnu mere ved at sætte det i system? Hvornår vil også mandlige homoseksuaelle have ret til at adoptere, hyre rugemødre osv.?
Nye krav?
Hvornår kommer kravet om endnu mere lovfæstede "fleksible ægteskaber / forældreskaber", f.eks. med tre eller flere partnere i stedet for to? Kun fantasien sætter grænser for hvad der kan komme af nye forsøg og tiltag på det seksuelle / familieområdet. Jeg tror det er rimeligt at slå bremserne lidt i, ikke mindst i denne tid hvor kulturradikale kræfter og selvpromoverende progressivitet står på spring for at underminerede de bestående strukturer for enhver pris, og som et i individualismens navn selvfølgeligt udslag af naturlig fremskridt. Jeg tillader mig at tvivle på om det er en god ide. Vi har allerede set hvor meget skade den røde 68 pædagogik allerede har tilføjet nogle generationer af børn, ikke mindst drengebørn.
Det bliver så for et stykke tid mine sidste ord om bøsser, lesbiske, kunstig befrugtning og andre populære nutidige sexrelaterede fænomener....
Muhamedanerne venter ikke til vi engang er klar med at diskutere....
June 1st, 2006 at 13:11
Næ men de skal fandenrasemig ikke have opfyldt deres "barnedrøm" for skatteydernes regning.
Og så er jeg græsk/katolsk over om det er mandehadende kramper (hvilket en stor del nok er,ellers havde de jo nok fundet en "donor")
June 1st, 2006 at 15:16
Whodares:
"Næ men de skal fandenrasemig ikke have opfyldt deres “barnedrøm” for skatteydernes regning."
Nej, brugerbetaling ligesom ved adoption er vel nok rimeligt her
"Og så er jeg græsk/katolsk over om det er mandehadende kramper (hvilket en stor del nok er,ellers havde de jo nok fundet en “donor”)"
Som jeg skrev til Balder før:
"En lesbisk er en kvinde, der tænder på sex med andre kvinder. Det vil sige, at hun ikke føler sig seksuelt tiltrukket af mænd, og derfor følgelig ikke har lyst til at have sex med dem, heller ikke for at få børn. Jeg er hetero, og kunne følgelig ikke tænke mig at bolle med en anden mand, men det gør mig ikke til en, der har afsky for mænd( hvilket formentlig også ville give arbejde til en psykolog)"
Jacob
June 14th, 2006 at 17:22
Ham den pædofile kunne jeg godt snuppe et par runder med, uden handsker...
June 26th, 2006 at 01:31
"Til kommende sæddonorer: Er du med på dit barn skal fødes af sådan en mandeallergisk krampe? Gud ved om de også skal have statsbetalt kønsbestemmelse og efterfølgende abort, hvis fosteret viser sig at være af hankøn!"
Citatet vidner om en enestående videnshorisont indenfor homoseksualitet, og brugen af ordet "krampe" er ganske enkelt nedværdigende og unødvendigt.
Det er en om'er!
Fint med mig, hvis man ikke mener, at lesbiske skal have ret til insemination, men tal dog ordentligt, og ryd lidt op i fordommene og stereotyperne.
June 26th, 2006 at 08:10
Jeg mener ordet "krampe" er yderst velanbragt til at beskrive den kategori af lesbiske der finder kropskontakt med mænd så afskyeligt at de for alt i verden ikke vil avle et barn ad normal vis, men beder om ansigtsløse anonyme donorer, hvide lægekitler og rostfritstål instrumenters indgriben.
Disse kvinder er i mine øjne i mangel på en bedre psykiatrisk diagnose enten heterofober eller mandehadere.
En ommer altså; men ikke som du mente det.
Jeg mener et barn i hvert fald så længe biologien tillader det, har ret til at blive avlet efter naturmetoden, af to forældre der tør at se, føle, lugte hinanden og se hinanden i øjnene.
Du nævner ikke hvilke "fordomme" og "stereotyper" du beskylder mig for at have.
Er det ikke den sædvænlige populære forveksling mellem begreberne fordom / stereotype, og erfaring / viden du udstiller her?
Kramper (fra krampagtigt)
"Tal dog ordentligt..."
Tja... mener du det have været pænere med en lægemedicinsk betegnelse eller en psykiatrisk diagnose?