Historie anses i almindelighed for at være et forsøg på at producere en struktureret beretning som beskriver fortiden. Den påstår at den fortæller os hvad der skete i virkeligheden, men i de fleste tilfælde gør den ikke det.

 
  Gilad Atzmon - The Wandering Who?

I stedet for er den opsat på at skjule vores skam, at skjule alle de forskellige elementer, hændelser, incidenter og forekomster i vores fortid som vi ikke kan håndtere.

Derfor kan historie ses som et tilslørings-system. Derfor viser den rigtige historikers rolle overensstemmelser med en psykoanalytikers: begge forsøger at afsløre det undertrykte. For psykoanalytikeren er det det ubevidste sind, for historikeren er det vores kollektive skam.

Hvem tør udfordre jødisk historie?

Men kunne man spørge, hvor mange historikere virkelig engagerer sig i en sådan opgave? Hvor mange historikere er modige nok til at åbne Pandoras æske? Hvor mange historikere er modige nok til for alvor at udfordre jødisk historie?

Hvor mange historikere tør at spørge hvorfor Jøderne? Hvorfor lider Jøder gang på gang? Er det virkeligt Goyim (ikke-jøderne), som har det morderiske i sig, eller er der noget foruroligende i jødisk kultur og kollektivisme?

Men jødisk historie er tydeligvis ikke alene om det her; ethvert folks fortid er faktisk lige så problematisk.

 
Lizzy v. Zyl i Britisk Kz-lejr i Sydafrika  

Kan Palæstinenserne virkelig forklare sig selv hvordan det kan være at de efter mere end et århundrede af kamp, vågner op for at finde ud af, at deres nuværende hovedstad blevet et NGO-paradis, som for størsteparten er finansieret af George Soros' 'Open Society'?

Kan Briterne én gang for alle se i spejlet, og forklare sig selv hvorfor de i deres 'Imperial Wars Museum' har lavet en holocaustudstilling dedikeret til jødernes udryddelse?

Burde Briterne ikke være en smule mere modige, og se på én af de mange 'Shoah-er' [jødisk betegnelse for holocaust] som de selv har forårsaget for andre? De har helt klart et meget imponerende bagkatalog at vælge fra.

Vogteren versus Athen

 
Folkefjenden D. Irving  

Fortiden er farligt område; det kan medføre ubekvemme historier. Dette ene faktum alene kan forklare hvorfor den ægte historiker ofte bliver præsenteret som en folkefjende.

Men, venstrefløjen har opfundet en akademisk metode for at håndtere problemet. Den 'progressive' historiker producerer en 'politisk korrekt', 'ikke stødende' beretning om fortiden.

Den navigerer ved at zigzagge , mens den opfylder sin forpligtelser overfor det skjulte, og producerer endeløse deviationer fremstillet til formålet, som undlader at ramme de 'undertrykte'. Det progressive subjekt er der for at producere en 'ikke-eksistentialistisk' og 'ikke stødende' beretning om fortiden på bekostning af de såkaldte 'reaktionære'.

Den venstreorienterede britiske avis 'The Guardian' er et skoleeksempel på en sådan tilgang, den ville f.eks. bandlyse enhver kritik af jødisk kultur eller jødiskhed, men avisen giver en tv-platform til to fanatiske Zionister, så de kan diskutere arabisk kultur og Islam.

The Guardian ville glædeligt støde 'Islamister' eller britiske 'Nationalister', men avisen ville være meget påpasselig med ikke at komme nogen jødiske følsomme områder for nær.

 

En sådan version af politik eller historien er uimodtagelig for sandfærdighed, sammenhæng, konsekvens eller integritet. I virkeligheden er den progressive diskurs langt fra at være en 'sandhedens vogter', den fungerer faktisk som 'debattens vogter', og jeg refererer her specielt til debatten på venstrefløjen.

Men der findes et alternativ til den 'progressive' attitude overfor fortiden.

Den sande historiker er faktisk en filosof - en essentialist - en tænker som stiller spørgsmålet 'hvad betyder det at være i verden og hvad skal der til for at leve blandt andre'?

Den sande historiker går ud over det singulære, det partikulære og det personlige.

[..]

Den sande historiker er en essentialist som udgraver det som er skjult, for han eller hun ved at det undertrykte er sandhedens kerne.

 
Debattens vogtere og tonemestre  

Leo Strauss forsyner os med en meget anvendelig indsigt i den henseende. Den Vestlige civilisation, mener han, svinger mellem to intellektuelle og spirituelle poler - Athen og Jerusalem.

Athen - demokratiets fødested, hjem til fornuft, filosofi, kunst og videnskab. Jerusalem - Guds by hvor Guds lov bestemmer.

Filosoffen, den ægte historiker, eller essentialisten for den sags skyld, er helt klart Atheneren. Jerusalemitten, er i den forbindelse 'debattens vogter', den som vogter porten, kun for at håndhæve lov og orden, på bekostning af ekstaser, poesie, skønhed, fornuft og sandhed.

Hollywood versus Tarantino

Hollywood forsyner os med et indblik i denne svingen mellem Athen og Jerusalem: mellem den Jerusalemittiske 'vogter af diskursen' og den Athenske udfordrer - 'essentialisten', folkefjenden.

På Venstre siden af kortet finder vi Steven Spielberg, det 'progressive' geni. Til Højre for ham mødes vi med selve peosis [Atzmon mener måske Poiesis?]

Spielberg forsyner os med det ultimative renskurede historiske epos. De faktuelle ting er håndplukket for at producere en premediteret pseudo-etisk fortælling som håndhæver den rette diskurs, lov og orden, men allervigtigst, jødisk lidelses plads på første parket. (Schindlers Liste og München)

[..........................................]

So far so good.....

Tja, det var næsten kun indledningen, som jeg imidlertid mener er interessant nok i sig selv.

Men resten er også bestemt værd at læse. Mere indgående analyse af de to filmskabere Spielberg og Tarantino og deres produkter. I resten af Atzmons analyse er der ydermere to video-eksempler fra henholdsvis en Spielberg- og en Tarantino-film.

Læs resten her på engelsk:

Gilad Atzmon 16 februar 2013 - Hollywood and the Past - Eller

Counterpunch 16 februar 2013 - Hollywood and the Past

Relateret:

Balder Blog 14 januar 2012 - Hollywood og Holocaust-undervisning - Steven Spielbergs ‘Holocaust-dokumentarer’ fulde af løgn

Balder Blog 3 maj 2010 - Stephen Ambrose, historieprofessor og rådgiver af Steven Spielberg fabrikerede historie

Balder Blog 3 januar 2013 - Artikel 19: Historisk revisionisme er en menneskeret garanteret af FN - mener jødisk dissident (Gilad Atzmon)

Balder Blog 18 december 2012 - England: Atzmon afslører den ‘venstreoerienterede’ Zionist Nick Lowles som opfordrer til heksejagt på revisionister

Balder Blog 16 december 2012 - Gilad Atzmon: Forbindelsen mellem israelsk barbari og jødisk kultur og religion

Balder Blog 21 april 2012 - Fantastisk interview - Gilad Atzmon om ‘Jewish Identity Politics’ og meget mere

Balder Blog 1 februar 2012 - Auschwitzdag: Israelsk avis udfordrer teori om Wannsee-konferencen som bevis for Hitlers folkedrabsplaner (Gilad Atzmon)

Balder Blog 6 december 2011 - Alan Dershowitz anmelder Gilad Atzmons bog The Wandering Who? - (Mix af Mein Kampf, Zions Protokoller og blod af kristne børn)

Balder Blog 30 november 2011 - Gilad Atzmon i lunt humør fejrer sejr over zionistiske censurforsøg

Balder Blog 17 februar 2011 - Auschwitzoverlevende Hajo Meyer og israelskfødte Gilad Atzmon diskuterer ‘jødisk etik’

Balder Blog 26 juli 2010 - Oliver Stone: Jødisk dominerede medier forhindrer saglig diskussion om Hitler og holocaust

Balder.org 4 juni 2007 - Gilad Atzmon: Holocaustreligionen er lige så så gammel som Jøderne selv


Print Post

Dagens citat
»So let us fight together with Israel, with our Zionist brothers against all anti-Zionists«
(Anders Behring Breivik)