fra Anders Bruuns korrespondance med en Britisk politisk fange.

8. November 2006-11-17

Anders

Mange tak for dit brev, og jeg håber, du har det godt.
I december 2004 blev jeg arresteret af politiet for overfald efter at have spurgt en irakisk kurder, hvor han kom fra.

Jeg blev anklaget for ”almindeligt overfald”, en forseelse, man ikke kan arresteres for. Den irakiske kurder sagde, at jeg havde givet ham en knytnæve i ansigtet
adskillige gange, og at et af slagene havde strakt ham til jorden.

Han havde ingen skader eller mærker på ansigtet.

Der var ingen vidner. Jeg blev tilbageholdt på politistationen natten over for en forseelse, man ikke kan arresteres for. Næste dag – efter at irakeren var kommet
med en forklaring ved hjælp af sin tolk – fremsatte jeg min forklaring.

Jeg blev anklaget for den skærpende omstændighed, racistisk ”almindeligt overfald”. Dette er et "afsnit 39" overfald, der er den mildeste form for
overfald, som findes i retssystemets terminologi.

Der var ingen skader, og jeg er en stor, stærk mand i særdeles god fysisk form.
Under forhøret omtalte politiet mit medlemskab af det Britiske Nationale Parti – BNP.
Tre måneder senere blev jeg smidt ud af retten. Politiet havde mistet alle papirer.
Nogle få måneder senere fik jeg en meddelelse om, at sagen skulle begynde forfra.

17 ½ måned senere blev jeg arresteret.. Sagen gik til den højere domstol; Crown Court – uden vidnesbyrd om noget overfald.
Ved selve begyndelsen opgraderede dommeren anklagen til et "afsnit 47" overfald (egentlig legemsbeskadigelse).

Crown-rettens anklager siger, at dette kan gøres, hvis der er bevis eller vidnesbyrd om et angreb, som forårsager egentlig legemsbeskadigelse.

Der var ingen!!!

Anklageren fortalte juryen ved selve indledningen, at det bare var mit ord mod den irakiske kurders.
Så du kan forstå, Anders, at der helt klart ikke var noget vidnesbyrd eller bevis.

Anklagemyndigheden kom ind på mit medlemskab af BNP – skønt de havde sagt, at det ville de ikke. Dommeren beordrede mig at forklare BNPs indvandrerpolitik. Hvad
pokker har det med retssagen at gøre?

Endvidere fik jeg besked om, at min procederende sagfører var blevet udskiftet, da jeg ankom til retten. Så min nye advokat vidste intet om sagen. Han
blev ved med at lave fejl på fejl. Det var en total og absolut skueproces. Så dømte dommeren mig til 2 ½ års fængsel. Hvordan kan en jury dømme uden bevis eller
vidnesbyrd?

Jeg blev også nægtet at fremlægge rapporter om mit liv før dommen. Alle har sådanne rapporter, som beskriver personens karakter osv. Jeg udfører regelmæssigt
omsorgsarbejde. Jeg rejser mange penge til omsorg. Jeg har været lykkeligt gift i over 20 år, og min kone og jeg har arbejdet hårdt for det, vi har. Jeg har også
asiatiske forretningspartnere, så jeg er ikke på nogen måde racist.

Den irakiske kurder kunne ikke tale engelsk – og alligevel sagde han, at jeg spurgte ham, om han var muslim! Og han sagde, at jeg havde fortalt ham, at han ikke
kunne være i vort land. Og dog kunne han ikke forstå engelsk, han behøvede en tolk. Tag ikke fejl, Anders. Efter hvad Bush & Blair har gjort mod Irak, hader
de os.

I maj 2006 – lige før retssagen – resulterede min kampagne i, at Ex SAS-manden David Enderby blev valgt ind i Redditch byråd. På TV viste man, at indere og asiater
stemte på os.

Deres samfund bliver nedbrudt, de kan se, at hospitaler og tandlæger lukker – og de betaler også mere i skat. Hvem ellers kan de stemme på? Det etablerede politiske
system hadede dette. Jeg mener, at dette er grunden til, at jeg kom i fængsel.

Begge mine bedstefædre kæmpede i 2. Verdenskrig mod Nazisterne.

Og ja, jeg er enig med dig i, at vi i i enhver henseende lever under det, som vore bedstefædre så tappert kæmpede imod.

Lad os se det i øjnene, Anders. Hvis det fortsætter på samme måde, vil dine børn og børnebørn ikke have den livskvalitet, som du har haft. Det bliver uden tvivl
værre dag for dag, uge for uge.

Der er ikke nogen lykkelig middelvej, det er os eller dem. Dette er vort land og ved Gud – vi skal beholde det!

Skriv endelig igen, Anders, og jeg takker dig for din interesse.

De bedste ønsker, Kevin.


Se mere om Kevin Hughes her på Balder Blog (nederst). Her er også adresser, så man kan skrive til Kevin Hughes og til fængselsguvernøren.

Sidstnævnte kan man f.eks. meddele, at Europas øjne hviler på ham. Og bede ham om ikke at diskriminere Kevin Hughes og andre ikke-muslimske og kristne fanger,
som nægtes engelsk litteratur og telefonpenge samt kontakt med familien. Se Matth. 44- 46.

Europarådet skriver i ECRIs
Generelle Slutninger, 16 October 2000 i artikel 11
:

Blandt særlige forholdsregler, som ECRI foreslår, at de deltagende stater bør iagttage er:

Under visse omstændigheder at skifte bevisbyrden over på den anklagede i ikke-straffesager – når klageren har fremlagt sagligt vidnesbyrd om mindre gunstig
behandling forårsaget af iøjnefaldende diskrimination.

Springet herfra til at overflytte bevisbyrden på anklagede - sågar uden vidnesbyrd - i straffesager synes altså hermed gjort i England. Hvornår også hos os?

Anders Bruun Laursen


 

Balder Blog 27 oktober 2006: Mere
anti-hvid og anti-kristen diskrimination i det Britiske fængselsvæsen
(adresser)

Balder Blog 28 august 2006: Det
britiske fængselsvæsen; kristne og indfødte englandere udsat for grov forskelsbehandling.

Balder Blog 14 juli 2006:
Ingen
fysiske beviser, ingen vidner; Brite afsoner 2,5 år for påstået overfald på afvist irakisk asylsøger

British National Party: Wikepedia - BNP
website

Balder Blog 27 november 2006: Champagnepropperne
knalder i England: Sejr for Ytringsfriheden


Balder: Anders Bruun spurgte mig om jeg kendte til andre kilder om Kevin Hughes sagen, og jeg måtte svare ham at jeg kun kendte Kevins egen beretning + det der
er skrevet om sagen hos BNP og andre nationale, muligvis ikke helt objektive medier.

Nu efterfølgende har jeg lige brugt et pår minutter på at søge, og er faldet over nogle interessante citater på et venstreorienteret weblog, som jeg her vil præsentere
et udpluk af, selv om det ikke har noget med de efterlyste alternative kilder at gøre..

Johnny wrote:

If this man was convicted by a jury, then we must accept he did the crime. But why does the motivation for the assault matter? Anyone attacking another person
should be prosecuted, but 12 months seems over the top when no one was hurt, but these judges must know what they are doing I suppose.

I remember a story, I read here, about 2 weeks ago about someone who was convicted without a victim or a witness who could testify what was said. I know these
BNP people aren’t nice but that should not mean they can be convicted without proper proof of their guilt. Are we heading towards 1984?
07/10/06 12:39:52 AM

Jen wrote:
Facsism is already here.There were no witnesses to the alleged assult and the Kurd claimed in cour he verbally insulted him in a racist manner, yet he needed a
transalater in court because he said he could not speak in English. At the original trial The judge despite no witnesses sentenced a man with no previous convictions
to 18 months in a hardline prison.Reduced yesterday to 12 months.

Recently in Edinburgh 19 year old Talah Tariq found guilty of an unprovoked attack on a 54 year old woman ill with cancer and also called her a white bitch. His
sentence nothing - Just a £600 fine plus costs.Food for thought !!
07/10/06 02:37:01 PM

Johnny wrote:
Although I do not agree with the BNP, I do think there is something not right here. I think we have a duty to oppose the BNP, but also to speak out when they are
the victims of this corrupt state run by the war mongering New Labour Party.

I also think that Jack Straw’s outburst against the veil was a cynical attempt to win right wing votes, by appearing to attack muslins, is this not what the BNP
do? Can anyone really think this government is anything other than totally corrupt.
07/10/06 03:12:43 PM

Dave wrote:
Why is it that a asian youth, can kick box a middle aged women in the face because she confronted him and a group of fellow yobs for throwing a snow ball at her,
and get fines and costs of £600 despite calling her a F***ing white bitch whilst doing it, independanly witnessed! and this hughes chap goes to jail? is this
not double standards??
09/10/06 10:59:26 PM

Dave wrote:
can anyone tell me why the bnp is called facsist and the labour clowns are not! which of the 2 has removed more of our civil liberties? Is Nu labour not a revamp
of russia's evil marxist past and are not many current members of the cabinet former card carrying members of the communist party? Am i wrong in beleiving that
one was even involved in terrorist activity in the former south africa??
09/10/06 11:15:43 PM

Antifascist wrote:
So tell me - as a left-wing, gay man of Muslim extraction, exactly how many civil liberties would the BNP allow me if they came to power? [forkortet
Balder]
10/10/06 12:27:35 AM

Redwatch wrote:
A damn sight more freedom than you are likely to experience if you go and live in Iran, Saudi Arabia, Malaysia... and the UK in about 50 years
if things carry on as they are doing...[forkortet Balder]
10/10/06 09:59:48 AM

Lancaster UAF Blog


Print Post